Armement ou désarmement???

Il est beaucoup question du mot "armement" en ce moment dans les paroles du gouvernement (infrastructures liées à la guerre mais aussi situation économique et sociale actuelles).

À l'inverse, les mouvements activistes parlent de "désarmement" à propos des actions qu'ils entreprennent contre les infrastructures néfastes à l'environnement (mega bassines) ou entreprises (béton, énergies fossiles, nucléaire, agriculture dite "conventionnelle", abattoirs...).

Que se cache-t-il derrière ces mots devenus des "mots vedette"? 

 

LE RÉ-ARMEMENT CÔTÉ POLITIQUE

Déjà en période de COVID, Macron avait dit "nous sommes en guerre". Il était alors question d'armer, au sens figuré, la France contre le virus. C'est à dire développer les moyens de santé et sociaux, pour survivre au virus. OK pour les causes, mais pas sur le mot!

Maintenant, la notion de guerre a été élargie à "armement" c'est à dire selon le gouvernement,tout ce qui perturbe le système actuel capitaliste dans sa croissance infinie, pour preuve ce mot répété 7 fois lors de son discours de fin d'année: « amplifier notre réarmement industriel, technologique, scientifique... réarmement de l’Etat et de nos services publics... réarmement civique, de la nation face aux dérèglements du monde» ou encore celui «réarmement de notre souveraineté européenne face aux périls».  

Cette terminologie guerrière est parfaitement admise en ce moment car elle est synonyme d'action. Et il est vrai que nous devons agir... mais agir pour quoi et contre quoi?

Le confort? la justice ? (là on est d'accord!) la sécurité des biens et des personnes (OK pour les personnes, mais les biens, tout dépend desquels!) la nation? (sous entendu française en l'élargissant à l'Europe, les autres on s'en fout et surtout les migrants qui n'ont rien à faire "chez nous"...!).

Donc cette utilisation du mot armement, un mot guerrier, pour justifier des actions parfois sans objet, est abusive.

Mais qu'en est-il des actions de désarmement?

LE DÉSARMEMENT CÔTÉ DES MOUVEMENTS PACIFIQUES MAIS ACTIVISTES

L'inverse de l'armement est en effet le désarmement. Et bizarrement, alors que le désarmement est au sens propre du mot une attitude qui vise au pacifisme (détruire les armes), elle est comprise comme une violence!! 

Les activistes de l'environnement sont en effet considérés au mieux comme des "éco-terroristes",  ou pire comme des saboteurs à arrêter et condamner.

Or, les activistes utilisent ce mot pour exprimer le fait que toutes les infrastructures néfastes à l'environnement étant des armes, il est nécessaire, pour sauver la planète (et donc le Vivant qui habite dessus), de détruire ces armes. Ce qui veut bien dire rétablir la paix pour continuer à vivre.

On passe de la désobéissance civile à la résistance civile et donc logiquement au désarmement, comme tout résistant.

En ce sens, ils devraient être félicités et encouragés pour leur actions et non condamnés!

L'activisme est un combat, la colonne vertébrale des mouvements écologistes (voir ici l'article de Reporterre), mais un combat pacifique, parce que les biens néfastes sont des armes. Pas les personnes!